En ny dom av 29. september 2017 fra Høyesterett fastslår at et holdingselskap ikke hadde fradragsrett for inngående merverdiavgift for rådgivningstjenester påløpt i forbindelse med kjøp av et eiendomsselskap som holdingselskapet senere ble fellesregistrert med.
12.10.2017
Skrevet av: Bjørn Brodwall
Høyesterett avsa den 29. september 2017 en dom i sak 2017-1831-A som omhandlet fradragsrett for inngående merverdiavgift for rådgivningstjenester ved kjøp av aksjer. Hele dommen kan leses her.
Skårer Syd Holding AS, et holdingselskap som ikke drev merverdiavgiftspliktig virksomhet og derfor ikke var registrert i merverdiavgiftregisteret, kjøpte alle aksjene i Tunveien Eiendom AS. Dette selskapet drev med utleie av bygg til merverdiavgiftspliktig næringsvirksomhet, og var frivillig registrert i merverdiavgiftregisteret. Etter aksjekjøpet ble Skårer Syd Holding AS frivillig fellesregistrert sammen med Tunveien Eiendom AS og et annet datterselskap. Skårer Syd Holding AS fradragsførte etter dette inngående merverdiavgift på fakturaene fra rådgiverne som var engasjert i forbindelse med kjøpet av aksjene i Tunveien Eiendom AS. Etter en oppgavekontroll vedtok Skatt øst å tilbakeføre inngående avgift og ila Skårer Syd Holding AS en tilleggsskatt på 20 %.
Hovedregelen etter merverdiavgiftsloven § 8-1 er at et «registrert avgiftssubjekt har rett til fradrag for inngående merverdiavgift på anskaffelser av varer og tjenester som er til bruk i den registrere virksomheten».
Dette betyr at virksomhet som består av utleie av bygg, og som er frivillig registrert i merverdiavgiftregisteret, har rett til fradrag for inngående merverdiavgift på varer og tjenester til bruk i virksomheten. Inngående merverdiavgift på tjenester som bare består i rådgivning i forbindelse med omsetning av aksjer og andre finansielle transaksjoner, gir ikke rett til fradrag, fordi slik virksomhet ikke er merverdiavgiftspliktig. Virksomhet med finansielle tjenester, herunder kjøp og salg av aksjer og verdipapirer, er heller ikke grunnlag for frivillig registrering, i motsetning til virksomhet med utleie av fast eiendom til avgiftspliktige virksomheter. Videre er det slått fast i tidligere rettspraksis at fradragsrett for inngående merverdiavgift forutsetter at anskaffelsen av varer eller tjenester er relevant for, og har en tilstrekkelig naturlig og nær tilknytning til, den avgiftspliktiges egen avgiftspliktige virksomhet.
Høyesterett kom i likhet med tingretten til at den inngående merverdiavgiften ikke kunne fradragsføres fordi rådgivningen ikke har kommet den avgiftspliktige utleievirksomheten til gode og den heller ikke har noen nær eller naturlig tilknytning til denne virksomheten. Slik sett er denne dommen ikke en nyskaping, men begrunnet i at lagmannsretten kom til et annet resultat enn tidligere avgjørelser fra Høyesterett, bl.a. Telenordommen i Rt. 2015 s. 652. Dommen er derfor en tydeliggjøring og presisering av reglene om at rett til fradrag må ha en relevant tilknytning til den avgiftspliktige delen av virksomheter som et selskap driver. I tillegg til tilknytningskravet gjelder også et tilordningsvilkår, dvs. kostnaden som den inngående merverdiavgiften er knyttet til, må gjelde den avgiftspliktige delen av selskapets virksomhet.
Fellesregistrering «myker opp» dette vilkåret om tilordning noe. Det innebærer at inngående avgift på anskaffelser som foretas i et fellesregistrert selskap kan kreves fradragsført selv om det anvendes i den avgiftspliktige delen av et annet av de fellesregistrerte selskapene. Men omsetting av aksjer tilhører ikke den avgiftspliktige delen.
Derfor fastslo Høyesterett at fellesregistreringen med Tunveien Eiendom AS ikke endret tilknytningskravet, og at reglene om tilbakegående avgiftsoppgjør i merverdiavgiftsloven § 8-6 heller ikke får anvendelse. Heller ikke på disse områdene avvek dommen fra tidligere høyesterettspraksis, men er en klargjøring og presisering.
Det kan være vanskelige grenseområder bl.a. i forbindelse med omorganisering av selskaper, der man trenger konsulenttjener for å vurdere ulike sider ved en omorganiseringsprosess. I slike tilfeller tilråder vi å innhente bindende forhåndsuttalelser fra Skatteetaten før konsulenter foretar seg mer enn å skissere hva som er vurderingstemaer og alternativer som må klarlegges. Det hadde ikke Skårer Syd Holding AS gjort. Derfor mente Høyesterett at vilkårene for å ilegge tilleggsavgift også var oppfylt. Det ble ansett som uaktsomt av Skårer Syd Holding AS ikke å ta initiativ til å avklare regelverket på forhånd.
